创业企业的三大难题包括
创业企业的三大难题包括,越来越多的人对创业产生了兴趣,想要通过创业来实现自己的梦想,改变自己的现状。在创业的过程中,难免会遇到一些困难。一起来看看创业企业的三大难题包括是是什么。
创业企业现状
增长很快,淘汰也很快
技术带来的更大的变化就是中小企业的成长速度比我们想象的要快。今天企业的增长速度非常快。同样的情形,它被淘汰的速度也非常快。
在企业成长速度和淘汰速度都同时加快的时代,企业的组织管理面临非常大的挑战,我们不得不面对三个难题:
第一个难题,人员的规模增长速度非常快。
一个企业可以从一年半的时间,从一个员工,暴涨到三千个员工。而在过去的企业管理历史中认为,超过两千人就是大型企业,可是这还是一个中小企业就超过三千人了。
为什么说两千人就是一个大型企业,因为两千人带来的复杂性就足够大,如果你的规模不足以支撑两千人的时候,管理挑战是非常大的。
中国企业最大的难题就是规模不够大,但人很多。如果你的规模够大,处理人的复杂性是可以的。可你规模不够大的时候,人又很多,管理难度就非常高。
第二个难题,中小企业在成长过程中,更大的力量是面向市场,不应该在内部管理中消耗。这个难题如果不能解决,有可能把内部管理做好了,反而外部的机会没有了。
第三个难题,中小企业没有更多的资源去吸引更优秀的人。如果没有更优秀的人,你也很难做非常好的成长。
任何一家中小企业,恐怕都必须接受这三个难题的挑战。
中小企业成长的三个建议
那么我们应该做什么?我的建议是这样:
首先,中小企业人数扩张的速度不要太快。
应该把更大的精力、注意力表现在市场中。我希望你是一个小企业,但拥有众多客户。当你拥有的顾客非常多,内部人的力量就会被更大的激发出来。这时你其实不需要特别多的人。
为什么建议你不要用特别多的人,因为我不希望你陷在管理的复杂性上。降低管理复杂性的方法非常简单,就是人减少就可以,不要急于在人的扩张上花太多脑筋。
其次,中小企业在早期要用最简单的直线管理。直线管理的.好处是决策非常快,内部内耗非常少,使命非常清楚。
在这一点上是给创业者提的要求。很多创业者把自己的位置摆的太高,给自己一个非常大的头衔,动用了「首席执行官」的头衔。这让我非常的吃惊,一个很小的创业企业就给自己一个很大的头衔。
当你有这么高头衔时,你一定会养成一个习惯:我得有很多兵,不能当光杆司令。这就导致搞很多兵出来了,当你有很多兵时,已经陷入很烦琐的管理当中。
我希望你是一个「首席顾客官」,而不是「首席执行官」。如果创业者能够是一个首席顾客官,这个创业企业会有希望,因为创业者在组织管理中的取向和偏好也是对的。
最后,组织管理中要先形成规则,并提供更多的机会给成员。
规则是管理中最重要的事,就是应该有一个约定,把各自角色做好。这个规则形成后,整体的管理就会朝着一个有序的、有效的、让人们各安其位,又能发挥作用的方向发展。
我能给的建议就是这些,我更期待你跟市场和顾客互动,期待每个人在这个平台上自由发挥,但又有规则。那样的中小企业就会成长起来。
1、 谁是“优秀”的人?
现在的创业公司都很容易得”BAT光环综合症”,似乎只有在BAT混过的才算是个人才,BAT的人大部分见过大世面,比如亿级产品环境,经历过严苛的甄选,称之为优秀完全正确,但你必须知道,这个“优秀”指的是社会公允的优秀,你更需要的,是基于你的企业需求来定义出来的优秀。所以每家企业都应该有自己的优秀标准,而作为创业公司这个群体,我把我认为所谓优秀的人应当具备的三个通用特征总结如下:
高可用
高可用是指这个人应该有很强的自驱力、执行力和责任心,即可在目标明确的情况下高效产出,更能在浑沌状态下主动思考找到方向并积极尝试,他们似乎工作是最大的乐趣,能在24小时中的任一时点被唤醒而且立刻投入到解决问题当中。
高延展
这样的人有非常强的学习能力,善于总结,又充满好奇心,不轻易否定也不轻易下定论,他们对新鲜事物特别敏感又具备很强的独立思考能力。创业总是在面对想象不到环境,只有学习能力强的人,才能永远适应企业的发展需要。
高容错
高容错指的是,具有很强的包容心,能够跟形形色色不同的人一起合作,总能发现不同人的优点,同时喜欢不同的观点,不害怕犯错,也不害怕承受错误,但总能从自己或别人的错误中发现调整方向,得到改进。
其实从我的经验来看,在创业公司,我们总是容易高估经验的价值,事实上,在创业的历程上,员工经验的复用率远比想象中低,创业本身就是在做别人不曾尝试或者没有做到极致的事情,翻开那些成功的例子,你会发现无论是早期的腾讯、阿里还是后起的滴滴、唯品会等,他们的创始团队早期的经验与他们最终做的事情完全不同,而经验往往更容易让人产生路径依赖,人们在熟悉领域总是更难创新,所以我们真的应该认真审视何为优秀的人才,能力与品质,才是复用率最高,无论公司如何发展都能用的上的东西。
2、 谁来招募优秀人才
很多创业公司都以为招一个牛逼的HR,就能解决招聘的问题,而结果往往不能让人满意。我只想说,如果人才招募是企业当阶段最重要的事,那就不应该交给哪个单一的人或团队负责,在公司起步阶段,我甚至觉得设置人力资源部都是多余的,这个阶段招聘应该全民皆兵,管理层应该冲在第一线,这个阶段能获得的人才,绝大部分就在整个公司成员的社交圈三度人脉当中。
所以关于谁来招人这个问题,我有三个建议:
a、 不遗余力的鼓励内推,让每个人都参与其中;
b、 管理层应该投入大量精力在招聘当中,在100人以内的时候,管理层应该亲自面试每一个候选人,除了人员甄别保证质量的原因,还有一个原因会在下面用什么吸引候选人中讲到;
c、 忘了HR。
3、 用什么吸引候选人?
创业公司CEO常常认为吸引候选人的'最大杀器是股票期权,很多创业者在这方面也确实牺牲大量的自我利益,为吸引人才不遗余力,然而我们也经常遇到,即使我们愿意做出大量的股权牺牲,候选人却不愿意为此买单,其实原因也非常简单,优秀的候选人都是理性的,他们很清楚,加入一家创业公司无异于一场赌博,期权的多少代表了赌赢的收益,确实很诱人,但更重要的是,这场赌局的赢面。愿意考虑创业公司的候选人都愿意做赌徒,最后没能与你合作,唯一的原因就是他觉得跟你一起胜率不够高。
而候选人判断胜率的高低,无非就是两个方面,一个是创始团队是否符合他对靠谱的定义,另一个是所做的项目是否符合他对靠谱的定义,而前者所占的比例要更高一些。
所以,先忘了期权数量,首先要做的,是尽可能的让候选人认可你以及你的项目,前面提到早期CEO应该面试每一个候选人,要达到这个目的,每个人都会有自己的方法,唯一一个对每个人都适用的方式就是足够的真诚,只要不是涉及核心保密的内容,都应该尽可能的告知到候选人,我现在面试仍然会告诉每个候选人我们的实际状态,他可能得到什么,也将会面临什么,其实几乎没有哪个候选人最后是被可能遇到的挑战吓跑的,因为我们表现的更真实而选择我们的远比失去的多。
1、 先从组织开始考虑问题。
在搭体系制度前,优先应该考虑的问题,是组织,只有组织形态明确了,相应的权限、责任、流程才容易明确,制度才易于制定和落地。
是垂直管理还是地域管理,是扁平化还是多层级,是多矩阵还是重直线,这些是管理层应该优先考虑的问题,而且这一切的出发点都是实际的业务形态需要,永远不要轻信“最佳实践”,这个后面还会提到。
2、 任用靠谱的Leader远比建立完美的制度重要。
创业公司根本不存在完美的制度,因为创业就是一个不断变化的过程,越复杂的制度只会越束缚企业的弹性,所以,我建议管理层花更多的实践来摸索和提拔合适的Leader,我们很快就会发现每天都会遇到制度流程规定以外的情形,而一个合格的Leader可以在快速做出更符合科学的决策,从而帮助事情推进。
3、 少即是多,不要轻易谈大体系。
对于一个创业公司而言,规则流程制度绝对不是越完善越好,还是如上条所说,创业是不断试错的过程,每一项制度化的流程都意味着它已经完成了试错的全过程,除非你已认定这就是未来公司快速复制的路径,否则不要轻易制度化。人力资源管理方面也是一样,不要轻易的推行庞大的体系,因为体系意味着大量的Paper Work、高昂的推进及变革成本,最适合自己的体系永远都是在实践过程中不断摸索总结改进出来的,最有效的方式就是根据公司当前最急迫的问题制定相应的制度对策,管理层把控大的原则,比如强调管控还是鼓励弹性,重体验还是强管理,以保证文化一致性;在一类制度都已经建立,衔接成为主要矛盾的时候,才是真正应该重视体系的时机。
4、 “人之蜜饯,我之砒霜”
前面提到过,永远不要轻信“最佳实践”,很多创业公司喜欢研究BAT的HR管理模式,尤其是腾讯和阿里,把他们视为最佳模仿对象,然而事情往往是“学我者生,似我者亡”。管理是一门实践科学,它最大的特点就是必须实际场景讨论才有价值,所以任何借鉴都应该首先考虑场景的相似程度。
这一部分我说了很多批判性的言论,那些都不是重点,我核心想表达的.就是一点:管理永远要站在企业实际的业务场景下考虑问题,每一种管理工具都有特定的适用场景,同时也都是双刃剑,比如绩效能激发组织活力,但是会压制创新与合作,福利能增强员工稳定但是会带来难以逆转的成本上升,岗位的界定有利于标准化和规模化复制,但是容易导致组织僵化,优秀的管理者应该辩证的审视每一种管理工具,唯一的决策依据应该来自于企业的业务形态和核心要解决的问题,同时负效应是可以承受的。最终我们会发现每家成功的企业在管理上都是独特的。
文档为doc格式